Связанных с неосновательным обогащением

I. Общие положения

1. В соответствии с планом работы Арбитражного суда Республики Марий Эл аналитической группой в составе: руководителя группы – Казаковой В.Н., членов группы – судей Петуховой А.В., Волкова А.И., помощников судьи Полушиной И.Ю., Смирнова Н.Н., секретаря судебного заседания Калиниченко О.М., проведены обобщение и анализ возникших в судебной практике вопросов, связанных с применением тарифов по договорам газо-, водо-, энергоснабжения и оказания услуг по передаче электрической энергии.

2. При составлении обобщения судебной практики использованы дела, рассмотренные Арбитражным судом Республики Марий Эл с 2006 года по 2009 год.

3. За указанный период арбитражным судом с применением норм § 6 главы 30 ГК РФ разрешено 1152 гражданско-правовых спора. При этом:

  • в 2006 году рассмотрено 193 дела;
  • в 2007 году – 235 дел;
  • в 2008 году – 261 дело;
  • в 2009 году – 463 дела.

Приведенные данные свидетельствуют об устойчивом росте количества споров, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам газо-, водо-, энергоснабжения и оказания услуг по передаче электрической энергии.

Вместе с тем при рассмотрении дел данной категории особую сложность вызывают ситуации, связанные с оценкой и применением тарифов при расчете стоимости платы за отдельные виды энергоресурсов и услуги по их передаче.

II. Договор энергоснабжения

и законодательство о государственном регулировании тарифов на коммунальные услуги в РФ

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Тем самым существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о количестве, цене энергии (статьи 541 и 544 ГК РФ), режиме ее потребления, наличие сети и присоединенного к ней энергопринимающего устройства.

Предмет договора энергоснабжения образуют действия сторон по подаче энергии через присоединенную сеть на энергопринимающее устройство абонента, принятию энергии и ее оплате.

В науке гражданского права предмет договора энергоснабжения характеризуется специальными признаками.

Во-первых, передача товара потребителю осуществляется путем подачи энергии через присоединенную сеть на энергоустановку этого потребителя (абонента).

Во-вторых, на абонента возлагаются дополнительные обязанности в связи с использованием такого товара, как энергия: обеспечить соблюдение режима ее потребления, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им соответствующих приборов и оборудования.

В-третьих, энергоснабжающая организация наделяется дополнительными правами в области контроля за техническим состоянием энергоустановки абонента, его приборов и оборудования.

В-четвертых, правовое регулирование договора энергоснабжения не исчерпывается нормами, содержащимися в ГК РФ. Напротив, детальное регулирование указанных правоотношений должно обеспечиваться законами и иными правовыми актами об энергоснабжении, а также принятыми в соответствии с ними обязательными правилами[1].

Объектом договора является собственно энергия как специфический товар, суть которого составляет свойство энергии производить определенную работу. Применительно к статье 128 ГК РФ энергия рассматривается в качестве особого вида вещи с родовыми признаками.

Стоимость энергии определяется исходя из экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) и (или) их предельных уровней, устанавливаемых специально уполномоченными государственными органами.

Договоры, к которым подлежат применению правила об энергоснабжении (статья 548 ГК РФ)

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила об энергоснабжении применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Договор газоснабжения

Договор газоснабжения обладает всеми признаками договора на снабжение ресурсами через присоединенную сеть. Содержанием договора является продажа ресурса, для заключения договора необходимо наличие у покупателя приборов, оборудования, ресурсопринимающего устройства для присоединения к сетям ресурсоснабжающей организации; передача ресурса покупателю осуществляется через присоединенную сеть; на покупателя возлагаются дополнительные обязанности, связанные с необходимостью соблюдения режима безопасности при эксплуатации находящихся в его ведении сетей; ресурсоснабжающая организация имеет права по контролю за состоянием технических средств и безопасностью их эксплуатации, причем последнее право возникает из договора и не является проявлением властных полномочий. Данный договор следует рассматривать как публичный. [2]

При снабжении газом (как топливом и сырьем) юридических лиц применяется § 3 главы 30 ГК РФ, поскольку это предусмотрено Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации» и Правилами поставки газа. [3]

Договор водоснабжения

В силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, статьи 539 - 547 ГК РФ подлежат непосредственному применению к договору снабжения водой через трубопроводы.

Договоры в сфере электроэнергетики

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила § 3 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

В сфере электроэнергетики сложилась сложная и противоречивая система договорных гражданско-правовых отношений.

В практике арбитражных судов имеют широкое распространение и вызывают особую сложность судебные споры, связанные с исполнением обязательств по договорам, заключаемым в процессе функционирования розничных рынков электроэнергии. Именно в рамках рассмотрения данных споров возникают проблемные вопросы о подлежащем применении тарифе, о действии тарифа при определении стоимости энергии или услуг по ее передаче, об определении стоимости электрической энергии по регулируемым и (или) свободным (нерегулируемым) ценам, и другие.

Действующее законодательство об электроэнергетике принципиально различает два вида договоров в процессе функционирования розничных рынков электроэнергии:

  • договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком;
  • договор купли-продажи (поставки) электрической энергии между гарантирующим поставщиком и покупателем электрической энергии.

Договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

По смыслу пункта 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Анализ легального определения договора энергоснабжения позволяет заключить, что он является консенсуальным, взаимным и возмездным.

Поскольку договор энергоснабжения является публичным, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики установлено, что такие договоры заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии.

Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

Представление в соответствии с договорами энергоснабжения гарантирующим поставщиком интересов обслуживаемых им покупателей электрической энергии в отношениях с территориальными сетевыми организациями, иными собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства и с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированной территориальной электроэнергетической системе) не требует специальных полномочий.

Договор купли-продажи (поставки) электрической энергии между гарантирующим поставщиком и покупателем электрической энергии.

По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии между гарантирующим поставщиком и покупателем электрической энергии гарантирующий поставщик обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию покупателю, а покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию (пункт 7 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики).

Исходя из данного определения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии между гарантирующим поставщиком и покупателем является консенсуальным, взаимным и возмездным. Поскольку договор является публичным, то гарантирующий поставщик обязан заключить его с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.

По смыслу Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики особенностью данного вида договора является то, что в нём не урегулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке покупателя электрической энергии

Между тем по желанию покупателя электрической энергии в договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии, в соответствии с которым он самостоятельно урегулирует отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении его точек поставки на розничном рынке, может быть предусмотрено, что данные отношения до заключения покупателем электрической энергии соответствующих договоров регулируются в рамках договоров, заключенных гарантирующим поставщиком.

Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 7 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики по желанию покупателя электрической энергии в договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии может быть предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке покупателя.

В юридической литературе дается критический анализ системе договорных связей, опосредующих отношения в процессе организации управления объектами электроэнергетики, доступа к услугам по передаче электрической энергии, снабжением электроэнергией.

В частности, О.А. Городов, наряду с выделением в отдельную группу договоров, заключаемых в процессе функционирования оптового рынка электроэнергии, предлагает еще три самостоятельных группы договоров в сфере электроэнергетики, которые также имеют свою внутреннюю дифференциацию на подгруппы и виды[4]:

  • договоры, заключаемые в процессе организации управления и осуществления оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка:
  • договоры, заключаемые в процессе осуществления доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии;
  • договоры, заключаемые в процессе функционирования оптового рынка электроэнергии;

Договору снабжения электрической энергией присущи квалифицирующие признаки, выделяющие его в отдельный вид договора энергоснабжения: особый предмет договора - электрическая энергия и действия по ее передаче, обусловленные технологической неразрывной связью процессов производства и передачи энергии; особый субъектный состав - энергоснабжающая организация, потребитель, а также территориальная сетевая организация; особая целевая направленность - возмездная передача электрической энергии в собственность потребителя через присоединенную сеть.

Согласно пункту 4 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения, при этом не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В связи с этим в специальной литературе делается аргументированный вывод о том, что законодатель придал правилам ГК РФ субсидиарный характер.[5]

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.2004 № 332 правило о дифференциации тарифов на энергию и энергоресурсы в зависимости от сезона и времени суток непосредственно применяется ФСТ.

Методика дифференцированного подхода к расчету тарифа на электроэнергию в зависимости от времени потребления содержится в Методических указаниях по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2.

Сетевая организация обязана оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети СО, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, во избежание их двойного учета.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

В систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены.

К регулируемым тарифам (ценам) относятся:

1) регулируемые тарифы (цены) и (или) их предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни на оптовом рынке:

  • на электрическую энергию (мощность), продаваемую на оптовом рынке по договорам в рамках предельных (минимального и максимального) объемов продажи электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам), определяемых в соответствии с правилами оптового рынка;
  • на электрическую энергию (мощность), продаваемую на оптовом рынке на территориях субъектов Российской Федерации, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка;
  • на электрическую энергию (мощность), приобретаемую организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью в целях компенсации потерь электрической энергии в рамках предельных (минимального и максимального) объемов продажи электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам), определяемых в соответствии с правилами оптового рынка;
  • на электрическую энергию (мощность), продаваемую (приобретаемую) на оптовом рынке в целях технологического обеспечения совместной работы ЕЭС России и электроэнергетических систем иностранных государств, а также продаваемую (приобретаемую) на оптовом рынке по договорам в рамках предельных (минимального и максимального) объемов продажи электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) в целях экспорта (импорта) в электроэнергетические системы иностранных государств

2) регулируемые тарифы и (или) их предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни на электрическую энергию (мощность) на розничных рынках:

  • поставляемую на розничных рынках населению;
  • поставляемую на розничных рынках иным категориям потребителей (за исключением населения) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими и энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население, в объемах, соответствующих продаваемым по регулируемым тарифам (ценам) на оптовом рынке объемам электрической энергии (мощности);

3) регулируемые тарифы на тепловую энергию (мощность) на розничном рынке;

4) тарифы (размер платы) и (или) их предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности) и на розничном рынке тепловой энергии (мощности) организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.

К свободным (нерегулируемым) ценам на электрическую энергию (мощность) относятся цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок или по соглашению сторон на оптовом и розничных рынках.

Решение органа местного самоуправления об установлении тарифа на тепловую энергию, равно как и аналогичное решение регионального органа государственной власти, может быть отменено в порядке, установленном Приказом ФСТ от 11.10.2004 № 111-к «Об утверждении Порядка рассмотрения вопросов, связанных с отменой решений органов исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию и перечня документов, необходимых для рассмотрения заявления об отмене»[6].

Договор теплоснабжения

Договор теплоснабжения легально определен в Гражданском кодексе как вид договора купли-продажи (параграф 6 «Энергоснабжение», глава 30 «Купля-продажа»).

Нормативное регулирование теплоснабжения разделяется на две группы в зависимости от абонента - физического лица, использующего тепловую энергию в бытовых целях (Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307), или иного субъекта - абонента, использующего тепловую энергию для производственных и иных (небытовых) целей.

Иерархия норм исходит из того, что приоритет в применении имеют указанные Правила, затем нормы об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ) и только потом общие положения о купле-продаже (§ 1 главы 30 ГК РФ). Параграф 2 главы 30 ГК РФ о розничной купле-продаже к отношениям по снабжению тепловой энергией бытового потребителя не применяется, регулирование договорных отношений теплоснабжающих организаций с абонентами - бытовыми потребителями исчерпывается Правилами предоставления коммунальных услуг и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Основные нормативные акты, подлежащие применению

1. Электроснабжение.

  • Федеральный закон «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ;
  • Федеральный закон «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995 № 41-ФЗ;
  • Постановление Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»);
  • Постановление Правительства РФ от 24.10.2003 № 643 «О Правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода»;
  • Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики»;
  • Приказ ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке»;
  • Приказ ФСТ РФ от 28.11.2006 № 319-э/17 «Об утверждении индикативных цен и тарифов на электрическую энергию и мощность для участников оптового рынка электрической энергии (мощности)»;
  • Приказ ФСТ РФ от 24.11.2006 № 302-э/5 «Об утверждении Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии» (зарегистрировано в Минюсте РФ 08.12.2006 № 8575);

2. Теплоснабжение.

  • Федеральный закон «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995 № 41-ФЗ;
  • Постановление Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»);
  • Постановление Правительства РФ от 04.04.2000 № 294 «Об утверждении Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ».

3. Газоснабжение.

  • Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ.
  • «Правила поставки газа в Российской Федерации», утверждены Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162.
  • Постановление Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации».
  • Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».
  • Постановление Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации».

4. Водоснабжение.

  • Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30.12.2004 № 210-ФЗ.
  • Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
  • Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг».

5. Возмездное оказание услуг (услуги по передаче электрической энергии).

  • Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861;
  • приказ Минпромэнерго РФ от 22.02.2007 № 49 «О порядке расчета значений соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) потребителей электрической энергии, применяемых для определения обязательств сторон в договорах об оказании услуг по передаче электрической энергии (договорах энергоснабжения)» (зарегистрирован в Минюсте РФ 22.03.2007 № 9134).

Нормативно-методическая основа деятельности органов исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов

1. Методические указания по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, утвержденные Приказом ФСТ от 24.11.2006 N 302-э/5.

Данные Методические указания определяют основные положения расчета сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии и предназначены для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и гарантирующими поставщиками.

2. Методические указания по расчету тарифов на электрическую энергию и мощность по договорам купли-продажи по регулируемым тарифам (ценам) на оптовом рынке, утвержденные Приказом ФСТ от 15.09.2006 N 199-э/6.

Данные Методические указания предназначены для использования ФСТ, участниками договоров купли-продажи по регулируемым тарифам (ценам) на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке и определяют расчет тарифов на электрическую энергию (мощность) по договорам купли-продажи по регулируемым тарифам (ценам) на оптовом рынке.

3. Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (с изменениями от 22.12.2006), утвержденные Приказом ФСТ от 21.03.2006 N 56-э/1.

Данные Методические указания определяют методологию расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, устанавливаемых ФСТ.

4. Методические указания по индексации предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов и тарифов на продукцию (услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, утвержденные Приказом ФСТ от 05.07.2005 № 275-э/4.

Данные Методические указания предназначены для использования ФСТ, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, регулируемыми организациями и определяют методологию индексации предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на электрическую и тепловую энергию, а также тарифов за соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.

5. Методические указания по расчету тарифов на услуги по организации функционирования торговой системы оптового рынка электрической энергии (мощности) (с изменениями от 07.11.2006), утвержденные Приказом ФСТ от 24.08.2004 N 43-э/2.

Действующие Методические указания определяют основные положения по расчету тарифов на услуги по организации функционирования торговой системы оптового рынка электрической энергии (мощности) и предназначены для применения ФСТ, ФАС и организациями, оказывающими услуги по организации функционирования торговой системы оптового рынка электрической энергии (мощности).

6. Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (с изменениями от 23.11.2004, 14.12.2004, 28.11.2006, 30.01.2007), утвержденные Приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2.

Действующие Методические указания предназначены для использования регулирующими органами (ФСТ, ФАС и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов), органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности) в рамках устанавливаемых предельных уровней (минимальный и (или) максимальный) указанных тарифов и цен.

III. Практика Высшего Арбитражного Суда РФ

1. Споры о подлежащем применению тарифе

1. В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307«О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 № 525/09 по делу № А31-333/2008-8.

Прежде ВАС РФ в ряде дел занимал аналогичную позицию и отказывал в передаче оспариваемого дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзорного производства (например, Определение ВАС РФ от 02.09.2008 № 10653/08 по делу № А41-К1-14730/07).

2. Тепловая энергия, приобретенная лицом, не относящимся к категории жилищных организаций, в целях ее дальнейшей продажи гражданам, должна быть оплачена по иному тарифу, нежели тариф, установленный для населения.

Предприятие, покупая тепловую энергию у общества для дальнейшей продажи другим потребителям, в спорном договоре являлось потребителем, не относящимся ни к группе потребления «население», ни к группе потребления «жилищные организации», поскольку жилой дом, указанный в приложении к договору, не находится у него на балансе или в управлении. В рассматриваемом деле суды пришли к ошибочному выводу о том, что по спорному договору конечными потребителями следует считать население и расчеты за купленную тепловую энергию должны производиться между сторонами этого договора по тарифам, установленным для населения. Выводы судов об излишне уплаченных истцом ответчику денежных средствах были сделаны при неправильном толковании и применении норм права. Предприятие оплатило обществу купленную в спорный период тепловую энергию по тарифам, установленным для группы 24 потребления (жилищные организации), что исходя из норм имеющихся в деле постановлений региональной энергетической комиссии не привело к переплате.

Следовательно, основания для удовлетворения иска у суда отсутствовали.

Указанная правовая позиция нашла отражение в постановлении Президиума ВАС РФ от 21 ноября 2006 года № 8960/06.

3. В удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку энергоснабжающая организация, рассчитывая плату за электроэнергию, потребленную обществом, правомерно применила тариф, установленный уполномоченным госорганом, как это предусмотрено статьей 424 ГК РФ, статьями 2, 6 Закона о тарифах, условиями договора энергоснабжения.

Названная правовая позиция нашла отражение в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 № 16260/06 по делу № А40-85382/06-68-664.

2. Споры о компенсации выпадающих расходов

1. Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из обязанности администрации возместить истцу стоимость выпадающих доходов в виде разницы между тарифами на тепловую энергию, установленными для истца и тарифами, установленными для населения с учетом предоставленных льгот и субсидий.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд к муниципальному образованию в лице его администрации и субъекту Российской Федерации в лице его Департамента финансов о взыскании убытков, равных стоимости выпадающих доходов в виде разницы между тарифами на тепловую энергию, установленными для истца и тарифами, установленными для населения с учетом предоставленных льгот и субсидий. Решением арбитражного суда первой инстанции с муниципального образования за счет его казны в пользу истца взыскано спорная сумма убытков.

Обжалуя в порядке надзора судебные акты администрация муниципального образования указала, что установленные в спорный период тарифы на тепловую энергию для организаций и населения являются следствием принятия решений органами государственной власти субъекта РФ в сфере государственного регулирования тарифов, поэтому у органов местного самоуправления отсутствует обязанность по возмещению организациям жилищно-коммунального хозяйства межтарифной разницы. По мнению подателя жалобы, расходы, возникающие вследствие разницы в тарифах должны компенсироваться за счет казны субъекта РФ.

Между тем в результате разницы между тарифом, утвержденным региональной энергетической комиссией и тарифами для населения, установленными органом местного самоуправления у общества возникли убытки в виде неполученных доходов, за возмещением которых общество обратилось в суд. Органы местного самоуправления при установлении в спорный период тарифов для населения ниже региональных стандартов и предельных уровней не установили порядок и источники возмещения, допустив тем самым неправомерное бездействие.

Установив бездействие администрации, размер понесенных убытков и наличие причинно-следственной связи между бездействиями администрации и понесенными убытками, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности состава правонарушения необходимого для возложения на ответчика ответственности в соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

(Определение ВАС РФ от 11.06.2008 № 6820/08).

2. Иск о возмещении разницы в тарифах за оказанные услуги по теплоснабжению удовлетворен правомерно, поскольку жилые дома, жителям которых была поставлена энергия, находятся на территории данного муниципального образования.

(Определение ВАС РФ от 14.07.2008 № 9145/08).

3. Споры об определении стоимости электрической энергии

по свободным (нерегулируемым) ценам

1. Покупатель не обязан без внесения в договор изменений оплачивать по свободным ценам стоимость той электрической энергии, которая приобреталась истцом (гарантирующим поставщиком) на оптовом рынке электроэнергии по свободным нерегулируемым ценам (тарифам).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее - Закон о тарифах) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

Пунктом 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее - Основы ценообразования), установлено, что в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены. К свободным (нерегулируемым) ценам на электрическую энергию (мощность) относятся цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок или по соглашению сторон на оптовом и розничных рынках.

Следовательно, свободные цены на электрическую энергию (мощность) государственными органами в виде тарифов не устанавливаются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Исходя из соответствующего пункта договора денежные расчеты за договорную и фактически потребленную электроэнергию производятся по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным постановлениями Федеральной службы по тарифам или региональной энергетической комиссией. При этом соответствующие изменения в договор считаются внесенными и согласованными сторонами с даты, указанной в постановлении о введении новых тарифов на электрическую энергию и мощность.

Суды обоснованно указали, что в силу пункта 109 Правил розничных рынков электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Вместе с тем выводы судов о необходимости оплаты ответчиком по свободным ценам стоимости той части электроэнергии, которая приобреталась истцом на оптовом рынке по свободным ценам, без соглашения сторон, являются ошибочными.

Спорный договор заключен до принятия Правил розничных рынков, поэтому в нем не предусмотрено условие об оплате электроэнергии по свободным ценам. Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 не является законом и из него не следует, что Правила розничных рынков распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Напротив, согласно пункту 75 Правил договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенные до вступления Правил в силу, могут быть продлены при условии приведения их в соответствие с Правилами.

В силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ) утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Однако названная норма неприменима к отношениям сторон договора при расчетах за электроэнергию за спорный период, поскольку в этот период еще не был принят Федеральный закон от 04.11.2007 № 250-ФЗ.

Данная правовая позиция высшей судебной инстанции изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2009 № 5642/08.

2. Поскольку в законодательстве отсутствует запрет территориальным сетевым организациям на оказание в переходный период реформирования электроэнергетики услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов ЕНЭС, в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно.

Суды трех инстанций установили, что фактически услуги по передаче электрической энергии комбинату оказывало общество - региональная сетевая организация. Для нее территориальным регулирующим органом постановлением от 29.12.2005 № 32/12 установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии в размере 192 руб./МВт.ч. Поскольку услуги оказывались через сети, отнесенные к ЕНЭС, тариф в этом случае для указанной организации должен устанавливать федеральный регулирующий орган. Однако соответствующий тариф не был установлен.

При названных обстоятельствах Президиум ВАС РФ, исходя из положений статей 421, 424 ГК РФ, пришел к выводу о том, что общество в спорный период при расчетах за оказанные услуги правомерно применяло установленный для него тариф, согласованный в договоре оказания услуг, и у него не возникло неосновательного обогащения. Суды первой и кассационной инстанций, сделавшие противоположный вывод, неправильно применили закон.

Данный вывод соответствует правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.09.2008 № 16070/07 по делу № А76-33041/2006-9-739/174.

4. Споры о действии тарифа при определении стоимости энергии или услуг по ее передаче

1. Поскольку доказательств оспаривания или признания недействующим решения регулирующего органа в установленном законом порядке не представлено, утвержденные данным решением тарифы являлись действующими в спорный период и истец в силу положений статьи 424 ГК РФ, Федерального закона № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» обязан был их применять.

Суды пришли к выводу об обязанности ответчика произвести оплату за оказанные ему в период с января по май 2006 года услуги по передаче электрической энергии и мощности исходя из тарифов, утвержденных решением правления региональной энергетической комиссии субъекта РФ от 26.01.2006.

Ссылка заявителя на необоснованное применение в спорный период (при расчетах за оказанные ему услуги тарифов, установленных решением регулирующего органа, которое официально опубликовано только 31.01.2006 и не имеет обратной силы, а также на правомерность применения этих тарифов с 01.01.2007 неосновательна, поскольку тарифы устанавливаются регулирующими органами в соответствии с Законом № 41-ФЗ, Правилами № 109 на очередной финансовый год, который в силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации начинается с 1 января соответствующего года. Поэтому на 2007 год регулирующий орган принял соответствующий тариф.

Суды учли, что письмом от 09.03.2006 региональная энергетическая комиссия субъекта РФ подтвердила введение в действие установленных решением от 26.01.2006 тарифов с 01.01.2006. Довод заявителя о том, что в письме от 07.09.2006 Федеральная служба по тарифам Российской Федерации дала оценку правомерности распространения действия тарифа, установленного решением от 26.01.2006 и письму регулирующего органа субъекта РФ от 09.03.2006 с 01.01.2006, не был принят во внимание.

(Определение ВАС РФ от 26.11.2007 № 11507/07 по делу № А43-9510/2006 28-249).

2. Решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

Судебные акты о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с неоплатой ответчиком услуг истца по передаче электрической энергии отменены и дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды придали примененному тарифу обратную силу. Однако согласно пункту 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

Указанный правоприменительный вывод соответствует правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной Постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2007 № 14158/06 по делу № А60-1932/2006-С1.

Вместе с тем справедливо утверждение ряда авторов, что правило о неправомерности придания тарифу на энергию обратной силы применимо и в отношении действия тарифов на водоснабжение и водоотведение.

Так, по смыслу части 1 статьи 1, части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», тарифы и надбавки на водоснабжение и водоотведение вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра[7].

3. При досрочном изменении тарифов организаций коммунального комплекса новые тарифы не могут быть введены ранее установленного законодательством срока.

Решение регулирующего органа об установлении цен и тарифов обратной силы не имеет, а при досрочном изменении тарифов организаций коммунального комплекса новые тарифы не могут быть введены ранее, чем через один календарный месяц после их установления.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30.12.2004 № 210-ФЗ предусмотрено, что полномочие по досрочному изменению тарифов не может входить в противоречие с порядком введения тарифов, установленным пунктом 1 статьи 13 указанного Закона.

Иное толкование положений пункта 1 статьи 13 Закона № 210 не соответствовало бы смыслу и содержанию названной нормы.

(Определение ВАС РФ от 28.03.2007 № 2809/07 по делу № А19-14172/06-21).

4. Незаконное решение об установлении тарифа на энергию подлежит признанию судом недействующим и не подлежащим применению с момента вступления в силу соответствующего решения суда. Суммы, ранее уплачиваемые энергоснабжающей организации с учетом тарифа, признанного арбитражным судом недействительным, не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения энергоснабжающей организации.

Поскольку энергоснабжающая организация, исходя из условий договора энергоснабжения, получало в спорном периоде плату за поставленную электроэнергию по действовавшему на тот период тарифу, то у нее отсутствует неосновательное обогащение, и у судебных инстанций не было оснований для удовлетворения искового требования.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 3 февраля 2004 года № 12343/03).

5. Отпуск электрической и тепловой энергии энергоснабжающей организацией, находящейся в муниципальной собственности, производится по тарифам, утверждаемым органами местного самоуправления.

Пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

IV. Практика арбитражных судов кассационной инстанции

1. Споры о подлежащем применению тарифе

1. При расчетах за тепловую энергию спорящие стороны должны руководствоваться тарифами, утвержденными органами местного самоуправления, а не тарифами, утвержденными региональной службой по тарифам области.

Предметом иска теплоснабжающей организации явилось взыскание с ТСЖ задолженности за тепловую энергию в горячей воде, поданной в спорный период в жилой дом.

Судом кассационной инстанции указано, что в рамках рассматриваемых в настоящем деле правоотношений ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества собственников жилья. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ. В связи с этим при реализации услуг по теплоснабжению по регулируемым ценам (тарифам) ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Разрешая спор, суд установил, что отпущенная теплоснабжающей организацией в спорный период тепловая энергия полностью потреблялась собственниками жилья для личных нужд и содержания жилья в надлежащем состоянии. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих, что поставленная энергия использовалась ответчиком для нужд юридического лица. При таких условиях правовые основания для применения в расчетах с ТСЖ тарифов, установленных Региональной службой по тарифам области, у истца отсутствовали.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.01.2009 по делу № А31-636/2008-8. Определением ВАС РФ от 10.07.2009 № ВАС-5694/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора). Аналогичным образом ФАС Волго-Вятского округа рассмотрено делу № А31-3267/2008-20, постановление от 21.05.2009.

Подобный подход к рассмотрению сходных по юридическому составу дел подтверждается практикой разрешения споров в других арбитражных округах. Так, в частности ФАС Уральского округа в своих постановлениях от 30.09.2009 № Ф09-7365/09-С5 по делу № А71-13007/2008-Г30, от 30.09.2009 № Ф09-7363/09-С5 по делу № А71-13191/2008-Г30 указал, что при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по энергоснабжению, товарищество собственников жилья оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

2. Индивидуальные предприниматели, использующие тепловую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, а не для личных (бытовых) нужд, не вправе оплачивать потребленную тепловую энергию по тарифам, установленным для населения.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную спорный период. При рассмотрении дела суд, установив факты оказания истцом услуг по отпуску тепловой энергии и наличия задолженности у ответчика, удовлетворил исковые требования.

Однако утверждения индивидуального предпринимателя о лишении его возможности рассчитываться с энергоснабжающей организацией по тарифам для населения вследствие непонуждения управляющей организацией к заключению с ответчиком договора на обслуживание были признаны ошибочными в силу следующего.

Законом № 41-ФЗ полномочиями по установлению экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, и отнесению потребителей к той или иной группе, как основание для применения тарифа, наделены РЭК. В пункте 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2, определены тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности) и их характеристики; особенности расчета тарифов для указанных групп.

Индивидуальные предприниматели по перечисленным в названных документах критериям не относятся ни к группе «население», ни к группе «базовые потребители».

Статья 23 ГК РФ вводит одинаковый режим предпринимательской деятельности коммерческих организаций (юридических) лиц и индивидуальных предпринимателей. В частности, действуют единые тарифы на тепловую энергию как для организаций, так и для индивидуальных предпринимателей; последние к категории пользователей "население" не относятся. По общему правилу, индивидуальный предприниматель, использующий тепловую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, а не для личных (бытовых) нужд, не вправе оплачивать ее по тарифам, установленным для населения. Следовательно, при расчетах за тепловую энергию, потребленную помещением индивидуального предпринимателя, применяются тарифы, установленные для остальных потребителей, не вошедших в тарифные группы, указанные в постановлениях регулирующего органа субъекта РФ.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.04.2009 по делу № А79-2940/2008).

3. Невключение в тариф, установленный региональной службой по тарифам, затрат, связанных с оплатой услуг по передаче электроэнергии по сетям истца, не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.04.2009 по делу № А17-1624/2008).

4. Исковое требование о взыскании задолженности по выплате вознаграждения за оказанные услуги по сбору с населения платы за теплоснабжение удовлетворено правомерно, так как факт получения ответчиком в составе тарифа на тепловую энергию денежных средств, заложенных на покрытие расходов истца на оказание услуг по начислению и сбору платежей с конечных потребителей, и факт неперечисления истцу данных денежных средств подтверждены материалами дела.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.04.2009 по делу № А28-8267/2008-10/2).

5. Исковое требование о взыскании задолженности за услуги по отпуску воды и приему сточных вод удовлетворено правомерно, поскольку в тарифах, утвержденных для истца, были учтены затраты на содержание внутридомовых и внутриквартальных сетей, находящихся на балансе энергоснабжающей организации. Цена услуг публичного договора является одинаковой для всех потребителей.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.11.2008 по делу № А29-1851/2008).

6. Полученная энергоснабжающей организацией от абонента плата в возмещение затрат на техническое обслуживание и содержание линий электропередачи в исправном состоянии является неосновательным обогащением, так как данные затраты должны учитываться при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.04.2008 по делу № А43-11216/2007-3-239).

7. Во взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по транспортировке тепловой энергии, отказано правомерно, так как при реализации энергоснабжающей организацией услуг по теплоснабжению по регулируемым ценам (тарифам) жилищно-строительный кооператив должен оплачивать такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц, так как жильцы оплачивали теплоэнергию по тарифам, в которые затраты по передаче тепловой энергии включены.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.03.2008 по делу № А28-7160/2007-83/13).

8. Во взыскании задолженности за тепловую энергию отказано правомерно, так как при реализации энергоснабжающей организацией услуг по теплоснабжению по регулируемым ценам (тарифам) жилищно-строительный кооператив должен оплачивать такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.2008 по делу № А17-1482/6-2007).

9. В иске о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с излишней оплатой стоимости электроэнергии, отказано правомерно, так как истец не представил доказательств, свидетельствующих, что в соответствии с границами раздела балансовой принадлежности электрических сетей применению подлежал более низкий тариф.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.08.2007 по делу № А82-4485/2006-2).

10. Теплоснабжающая организация не вправе при расчетах применять новый тариф на химически очищенную воду, так как цена за выполнение данных услуг не относится к числу регулируемых тарифов и подлежит согласованию сторонами в договоре.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.05.2007 по делу № А38-2285-16/213-2006).

11. Суд отказал во взыскании задолженности по оплате электроэнергии, составляющей разницу между стоимостью энергии, рассчитанной по тарифу для группы «прочие потребители», и стоимостью этой энергии по тарифу для группы «базовые потребители», поскольку истец не доказал наличие у ответчика, который отнесен к группе «базовые потребители», оснований для оплаты энергии по тарифу, установленному для группы «прочие потребители».

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.10.2009 по делу N А13-9816/2008).

2. Споры о компенсации выпадающих расходов

1. Исковое требование о взыскании убытков, образовавшихся в результате наличия разницы между тарифом на теплоэнергию, утвержденным региональной энергетической комиссией, и тарифом на услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению, утвержденным для населения органом местного самоуправления, удовлетворено правомерно, так как орган местного самоуправления не определил порядок возмещения энергоснабжающей организации затрат на предоставление указанных коммунальных услуг.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.10.2009 по делу № А17-7839/2008; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.10.2009 по делу № А17-7838/2008; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.10.2009 по делу № А17-7837/2008).

2. При утверждении льготного тарифа на коммунальные услуги для населения орган местного самоуправления обязан возместить организации, предоставляющей населению такие услуги, экономически обоснованные затраты.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.10.2008 по делу № А28-10586/2007-334/17).

Аналогичный подход к рассмотрению сходных по юридическому составу дел подтверждается практикой разрешения споров в других арбитражных округах.

Так, ФАС Московского округа подтвердил законность отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, так как спорная задолженность фактически являлась не задолженностью ответчика по указанному договору, а убытками истца, которые подлежат возмещению за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, поскольку ответчик правомерно производил оплату тепловой энергии по выбранному для него тарифу.

(Постановление ФАС Московского округа от 15.05.2009 № КГ-А40/1794-09 по делу № А40-43340/08-85-360, Постановление ФАС Московского округа от 13.05.2009 № КГ-А40/2664-09 по делу № А40-35222/08-47-372; Постановление ФАС Московского округа от 13.05.2009 № КГ-А40/2303-09 по делу № А40-31330/08-47-311).

Подобный подход имеется в практике ФАС Уральского округа (Например, постановление от 10.06.2009 № Ф09-1274/09-С5 по делу № А60-19276/2008-С2).

3. Споры об определении стоимости электрической энергии

по свободным (нерегулируемым) ценам

1. Расчет стоимости потребленной электроэнергии осуществлен энергоснабжающей организацией с применением нерегулируемых (свободных) цен (тарифов) неправомерно, так как одностороннее изменение условий заключенного договора недопустимо, в том числе в случае принятия после заключения договора закона, регулирующего порядок ценообразования в рассматриваемой сфере и устанавливающего правила иные, чем те, которые действовали при его заключении.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.07.2008 по делу № А82-12498/2007-45).

2. Переплата денежных средств за услуги по передаче электрической энергии отсутствовала, поскольку услуги оказывались через сети, отнесенные к единой национальной электрической сети, тариф в этом случае должен устанавливать федеральный регулирующий орган. Однако соответствующий тариф не был установлен, поэтому ответчик обоснованно применил в спорный период тариф, согласованный в договоре.

(Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2009 № Ф09-4859/08-С5 по делу № А76-14436/2007, Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2009 № Ф09-4860/08-С5 по делу № А76-10225/2007).

4. Споры о действии тарифа при определении стоимости энергии или услуг по ее передаче

1. Поскольку тариф, примененный энергоснабжающей организацией при расчете задолженности за услуги по передаче тепловой энергии в спорный период не был отменен, изменен или признан недействующим, абонент обязан оплачивать потребленную теплоэнергию исходя из тарифа, утвержденного регулирующим органом.

Постановления регулирующего органа об утверждении тарифов приняты в соответствии с компетенцией и согласуются с законодательством Российской Федерации, не оспорены и не отменены, поэтому подлежат обязательному применению.

Данный правоприменительный вывод изложен в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 24.02.2009 по делу № А11-1185/2008-К1-5/98.

Аналогичный подход о действии тарифов, рассчитанных уполномоченным регулирующим органом, ФАС Волго-Вятского округа отразил в постановлениях от 16 февраля 2009 года по делу № А43-5008/2008-29-56, от 30.01.2009 по делу № А11-503/2008-К1-5/56, от 22 октября 2007 года по делу № А29-1200/2007.

2. Сходным образом рассматривает данную категорию споров ФАС Северо-Западного округа.

Суд отказал в иске о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего вследствие применения при расчетах за оказанные услуги по передаче электроэнергии тарифа, установленного для истца постановлением государственного органа субъекта РФ, поскольку из материалов дела следовало, что данный нормативный акт в предусмотренном законом порядке не оспорен, не изменен и не признан недействующим и, кроме того, применение оспариваемого тарифа не противоречило условиям заключенного сторонами договора.

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.10.2008 по делу № А26-5796/2007).

3. Поскольку ответчики, применяя при расчетах с истцом в спорный период тариф на электрическую энергию, установленный уполномоченным государственным органом, действовали в соответствии со статьей 424 ГК РФ, договором энергоснабжения, а также принимая во внимание, что указанный тариф в период их действия не был оспорен истцом и не отменен в установленном порядке, у них отсутствует неосновательное обогащение.

(Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2007 по делу № А09-744/06-7)

4. Судом правомерно признано недействительным постановление энергетической комиссии об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями, поскольку новые тарифы, установленные оспариваемым постановлением, не должны были действовать до указанной даты, так как были не опубликованы.

(Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2004 № Ф09-3435/04ГК)

5. В признании недействующим решения региональной энергетической комиссии об утверждении тарифа на тепловую энергию отказано правомерно, так как спорное решение было опубликовано в установленный срок, все сведения, содержащиеся в протоколе заседания правления комиссии, изложены в экспертном заключении, полученном заявителем. Регулирующий орган должен включать в тариф не все фактически складывающиеся у организации расходы на электрическую энергию, а лишь те, которые являются экономически обоснованными.

(Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2007 № А28-10801/2006-545/16)

6. В удовлетворении заявления о признании недействующими постановлений об установлении тарифов на тепловую энергию отказано правомерно, так как при установлении тарифов учтен размер максимальной величины роста тарифов на тепловую энергию по субъекту РФ; установленные тарифы являются экономически обоснованными; оспариваемые нормативные правовые акты не нарушают права и законные интересы заявителя и соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

(Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2008 по делу № А11-11040/2007-К2-21/544)

7. В удовлетворении искового требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате применения не утвержденных в установленном порядке тарифов на тепловую энергию, отказано правомерно, поскольку начисление платы за тепловую энергию по новой ставке не привело к завышению или занижению регулируемых государством цен на спорные услуги.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.02.2009 по делу № А43-1880/2008-8-49).

8. Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, так как оплата произведена потребителем по тарифу, установленному неуполномоченным органом.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.08.2007 по делу № А43-34386/2006-3-337).

V. Практика Арбитражного суда Республики Марий Эл

1. Споры о подлежащем применению тарифе

1. Понижающий коэффициент платы за электроэнергию применяется только при расчетах по договорам с населением, но не с коммерческими организациями.

Энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу о взыскании основного долга по оплате электрической энергии.

Ответчик сослался на необоснованность применения к нему полного тарифа, так как он относится к группе «население», к нему подлежит применению тариф с пониженным коэффициентом 0,7.

Арбитражный суд иск удовлетворил. В силу пункта 2 постановления № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» от 07.12.1998 для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7. По смыслу приведённой нормы, понижающий коэффициент применяется только при расчетах по договорам с населением указанной категории, но не с коммерческими организациями.

Изложенная позиция отражена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 3.03.2008, принятом по рассмотренному Арбитражным судом Республики Марий Эл делу № А38-4839/2007-10-320.

2. Для применения при расчетах за электрическую энергию одноставочного тарифа, дифференцированного по диапазонам годичного числа часов использования заявленной мощности, необходимо внести соответствующие изменения в договор энергоснабжения.

Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию о взыскании долга по договору энергоснабжения.

Арбитражный суд частично отказал в иске и признал правильным расчет платы за электрическую энергию по одноставочному тарифу, установленному для низкого класса напряжения в соответствии с постановлением регулирующего органа, поскольку стороны не вносили изменения в договор о применении одноставочного тарифа, дифференцированного по диапазонам годичного числа часов использования заявленной мощности.

Признавая верной позицию арбитражного суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд также отметил, что предусмотренные отдельными пунктами постановления регулирующего органа тарифы являются самостоятельными, имеют денежный размер и могут применяться только при наличии соответствующей ссылки на какой-либо из них в договоре энергоснабжения.

Арбитражным судом апелляционной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения (Дело № А38-1423/2008-10-145).

3. При реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), в том числе услуг по отоплению и горячему водоснабжению, жилищно-строительный кооператив оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Территориальная генерирующая компания обратилась в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.

Между участниками дела возникли существенные разногласия по вопросу порядка и метода расчета задолженности по оплате полученной тепловой энергии. Истец настаивал на определении расчетным путем количества поставленной тепловой энергии с использованием тарифов для жилищных организаций, установленных республиканской службой по тарифам. По его мнению, между сторонами спора возникли отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, а не отношения коммунальных услуг. Коммунальные услуги гражданам (потребителям) оказывает жилищно-строительный кооператив, а не истец. По этой причине на правоотношения сторон, по мнению истца, не должны распространяться правила статьи 157 Жилищного кодекса РФ и при расчете задолженности ответчика не подлежат применению ставки оплаты населением услуг отопления и горячего водоснабжения, рассчитанные по формулам, утвержденным постановлением главы администрации муниципального образования.

Он заявил также, что постановление мэра г. Йошкар-Олы № 1048 от 27.04.2004 принято с нарушением установленной федеральными законами компетенции указанного органа местного самоуправления в сфере тарифного регулирования, поскольку органы местного самоуправления в Республике Марий Эл не наделены полномочиями по установлению тарифов на тепловую энергию для энергоснабжающих организаций. В постановлении закреплены лишь формулы для расчета оплаты коммунальных услуг населением.

ЖСК, возражая против иска, полагал, что тарифы, установленные Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл для жилищных организаций, и использованные истцом для расчета задолженности за переданную тепловую энергию, не являются тарифами на тепловую энергию для населения и не подлежат применению при разрешении спора.

Арбитражный суд исходил из того, что законодатель разграничил понятие тарифов на тепловую энергию и товары (услуги) организаций коммунального комплекса и понятие тарифов по централизованному отоплению и горячему водоснабжению как тарифов на коммунальные услуги.

Согласно частям 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Федеральный закон, регулирующий принципы и порядок установления тарифов на коммунальные услуги, на момент рассмотрения настоящего спора не принят. Вместе с тем, как следует из приведенной нормы, установление названных тарифов отнесено к полномочиям не только органов государственной власти субъектов Российской Федерации, но и органов местного самоуправления, что корреспондируется с положениями части 2 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпунктами 1, 6, 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Таким образом, мэр города, являющийся органом местного самоуправления муниципального образования «Город Йошкар-Ола», имел право определить метод регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса и установить соответствующие тарифы для населения. Избранный им метод регулирования тарифов на теплоснабжение и установление его для населения не противоречит требованиям части 2 статьи 4 и статье 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Тепловую энергию потребляли и должны были оплачивать граждане, объединившиеся в кооператив. Жилищно-строительный кооператив не являлся хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов, был не перепродавцом энергии, а посредником в отношениях между энергоснабжающей организацией и населением.

Следовательно, оплата за поставляемую тепловую энергию должна производиться по ставкам, установленным для населения, то есть по тарифам на коммунальные услуги, а не по тарифам для жилищных организаций, установленных Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.09.2008 по делу № А38-5306/2007-21-49. Определением ВАС РФ от 13.04.2009 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Аналогичным образом Арбитражным судом Республики Марий Эл рассмотрены дела с участием управляющих компаний и товариществ собственников жилья.

Арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций подтвердили верность выводов арбитражного суда первой инстанции (Дела № А38-4630/2007-21-87 (21/11-2008), А38-3854/2008-8-230).

4. Тариф на химически очищенную воду определяется как договорная цена. Поскольку возможность изменения цены поставлена сторонами в прямую зависимость от обязательного согласования калькуляции себестоимости химочищенной воды с органом местного самоуправления, права энергоснабжающей организации в одностороннем порядке изменять условия договора о цене услуг не предоставлено.

Теплоснабжающая организация обратилось в арбитражный суд с иском к абоненту о взыскании стоимости химически очищенной воды. В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора энергоснабжения, которыми определён порядок изменения цены на химически очищенную воду.

Из материалов дела следовало, что договор энергоснабжения предусматривал обязанность абонента возмещать затраты энергоснабжающей организации на химическую водоочистку в соответствии с согласованной администрацией г.Йошкар-Олы калькуляцией себестоимости химочищенной воды. Эти же пунктом установлена стоимость 1 куб. метра химочищенной воды. В случае изменения себестоимости химически очищенной воды теплоснабжающая организация обязана уведомлять об этом абонента в десятидневный срок со дня согласования новой цены.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что цена за химическую обработку воды на тепловую энергию не относится к числу регулируемых тарифов и подлежит согласованию сторонами в договоре.

Соглашений об изменении стоимости химически очищенной воды стороны не достигли. Поэтому арбитражный суд отказал в иске теплоснабжающей организации, поскольку до согласования сторонами изменения размера тарифа на химочищенную воду применению подлежал прежний тариф, установленный в договоре.

Арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения (Дело №А38-2285-16/213-06).

5. При осуществлении расчетов с потребителями за поставляемую электроэнергию энергоснабжающая организация обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически поставляет электроэнергию потребителю.

Энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с потребителя основного долга по оплате электрической энергии.

Ответчик не отрицал потребление электрической энергии в указанных истцом объемах и наличие обязанности по ее оплате, но указал, что имеет присоединение к подстанции с уровнем питающего напряжения, соответствующего высокому классу и при расчете стоимости электроэнергии неправомерно применен тариф для низкого уровня напряжения.

Арбитражный суд первой инстанции признал позицию ответчика соответствующей договору, законодательству об электроэнергетике и требование истца удовлетворил частично.

По условиям договора при осуществлении расчетов стороны руководствуются порядком определения объемов поставки по регулируемым и нерегулируемым ценам и расчетом стоимости поставки по нерегулируемым ценам на розничных рынках, установленным Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530. При этом согласно Правилам поставка электроэнергии потребителю в пределах объемов, определяемых органом исполнительной власти субъекта РФ, осуществляется по тарифам для данной категории потребителей, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, оставшаяся часть объема поставки передается по нерегулируемым ценам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется на основе принципов, изложенных в Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Для установления тарифов на розничном рынке определены критерии, которыми в соответствии с пунктом 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 года № 109, являются величина присоединенной (заявленной) мощности, режим использования потребителями электрической мощности, категория надежности и уровни напряжения электрической сети. При этом в силу пункта 64 Основ ценообразования тарифы дифференцируются по уровням напряжения и иным критериям, установленным законодательством Российской Федерации, в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 6 августа 2004 года № 20-э/2.

Из содержания пунктов 44 и 45 Методических указаний следует, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении - (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении - (СН) 35 кВ; на среднем втором напряжении - (СН) 20-1 кВ; на низком напряжении - (НН) 0,4 кВ и ниже.

Арбитражный суд установил, что ответчик имеет присоединение к подстанции с уровнем питающего напряжения 110 кВ, что согласно пункту 44 Методических указаний соответствует классу высокого напряжения - (ВН) 110 кВ и выше. Названное обстоятельство подтверждалось совокупностью доказательств: актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, перечнем расчетных точек учета, письмом регулирующего органа, письменными пояснениями сетевой организации в ответ на судебный запрос, заключением регулирующего органа.

При таких обстоятельствах арбитражный суд заключил, что при расчетах за потребленную ответчиком электрическую энергию по регулируемым ценам необходимо применять одноставочный тариф, соответствующий высокому уровню напряжения.

Изложенная позиция отражена в решении Арбитражного суда Республики Марий Эл от 2 июля 2009 года по делу № А38-1365/2009. Решение участниками спора не обжаловалось.

2. Споры о действии тарифа, если

постановление регулирующего органа отменено

1. Неопубликованный и неизвестный участнику договора на день исполнения обязательства нормативный акт о новом размере тарифов не имеет обратной силы и не может регулировать обязательства сторон и признается недействующим.

Сетевая компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с гарантирующего поставщика основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии. Истец указал, что при расчете стоимости оказанных ответчику услуг подлежал применению тариф, утвержденный постановлением регулирующего органа субъекта РФ от 13 марта 2008 года в редакции постановления РСТ РМЭ от 20 марта 2008 года, поскольку в самом нормативном акте предусмотрен порядок введения тарифа в действие – с 1 января 2008 года. По утверждению сетевой организации, тарифы устанавливаются регулирующим органом на очередной финансовый год. Поэтому применяемое им для расчетов постановление регулирующего органа субъекта РФ в части введения в действие тарифов с 1 января 2008 года полностью соответствует законодательству РФ.

Арбитражный суд в удовлетворении иска отказал по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Тарифы, по которым производились расчеты в 2007 году, были утверждены постановлением регулирующего органа субъекта РФ от 22 января 2007 года. В связи с продлением договора на 2008 год заказчик стал оплачивать услуги, полученные в январе-марте 2008 года, в размере прежнего тарифа.

Однако постановлением регулирующего органа субъекта РФ от 13 марта 2008 года был введен в действие по правилам обратной силы с 1 января 2008 года тариф для гарантирующего поставщика на услуги по передаче электрической энергии по сетям истца в новом размере. По этой причине истец заявил о необходимости нового расчета задолженности по оплате услуг за январь-март 2008 года, исходя из увеличенного тарифа.

Между тем по смыслу статей 13 и 4 ГК РФ нормативные правовые акты должны соответствовать закону и должны применяться только к отношениям, возникшим после введения их в действие. Неопубликованный и неизвестный участнику договора на день исполнения обязательства нормативный акт не может регулировать обязательства сторон и признается недействующим по сложившейся судебно-арбитражной практике.

Исходя из содержания постановления регулирующего органа субъекта РФ от 13 марта 2008 года и данных о его опубликовании арбитражный суд сделал вывод о том, что к договорным правоотношениям новый увеличенный тариф должен применяться с даты его официального опубликования.

Следовательно, в спорный период за январь – март 2008 года расчеты за услуги не могли производиться по неопубликованному постановлению и по неутвержденному тарифу.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением. Поэтому требование истца изменить прекращенное обязательство и установить новый размер долга противоречит статьям 309, 408, 781 ГК РФ и иск о довзыскании платы за услуги был отклонен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2009 решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 7.10.2008 оставлено в силе.

ФАС Волго-Вятского округа решение Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановление Первого арбитражного апелляционного суда отменил, дело направил на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Республики Марий Эл в удовлетворении иска отказал. (Дело № А38-1910/2008).

2. Постановление регулирующего органа об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии отменено на будущее время с конкретной даты, в спорный период действовало, поэтому услуги по передаче электрической энергии подлежали оплате по предусмотренным им тарифам.

Отмена постановления регулирующего органа об установлении тарифов не является основанием для применения в расчетах предельного максимального уровня тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Сетевая компания обратилась в арбитражный суд с иском к гарантирующему поставщику о взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии Истец при расчетах стоимости услуг за сентябрь 2008 года применял тарифы, утвержденные постановлением регулирующего органа субъекта РФ от 30.07.2008, поскольку они были отменены лишь с 01.10.2008.

Ответчик заявил о необоснованности применения данных тарифов, поскольку приказом Федеральной службы по тарифам России постановление регулирующего органа с 01.10.2008 отменено, как принятое с нарушением законодательства в сфере тарифного регулирования. По мнению ответчика, отмененное постановление не порождает правовых последствий со дня его издания.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 7 мая 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, поскольку тарифы, по которым должны производиться расчеты, считаются действующими до их отмены. Такая отмена не влечет перерасчет задолженности по оплате услуг за сентябрь 2008 года, поскольку приказом прямо предусматривалась дата отмены нормативно-правового акта республиканской службы – с 01.10.2008. (Дело № А38-439/2009).

3. Споры о компенсации выпадающих расходов

Арбитражный суд обоснованно исходил из обязанности муниципального образования возместить энергоснабжающей организации стоимость выпадающих доходов в виде разницы между тарифами на тепловую энергию, установленными для юридического лица, и тарифами, установленными для населения.

Энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования убытков, возникших в связи с поставкой тепловой энергии объединившимся в ЖСК гражданам жилого дома.

Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что у истца возникли убытки. Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 № 441 «О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год» органам государственной власти субъектов Российской Федерации указано на то, что при установлении региональных стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг и органам местного самоуправления при установлении цен на содержание и ремонт жилья, а также тарифов на коммунальные услуги в жилых помещениях исходить из необходимости возмещения экономически обоснованных затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению с учетом заключения независимой экспертизы и стандартов качества таких услуг.

Следовательно, в силу прямого указания нормативного правового акта орган местного самоуправления при утверждении для населения льготного тарифа был обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги. Однако орган местного самоуправления такой порядок и источники возмещения не установил, чем допустил неправомерное бездействие.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного, в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, должником по иску является муниципальное образование.

Ставки оплаты населением коммунальных услуг утверждены решениями собрания депутатов муниципального образования и постановлением главы администрации муниципального образования. Названные правовые акты изданы в пределах компетенции органов местного самоуправления, предусмотренной Законом РФ от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», частью 2 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 № 441 «О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт на 2005 год».

Вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ). решением арбитражного суда убытки взысканы за счет казны муниципального образования.

Арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции подтвердили законность вывода арбитражного суда первой инстанции (дело №А38-4682/2008).

Сходную позицию Арбитражный суд Республики Марий Эл занял в деле № А38-1390/2009. Решение участниками спора не обжаловалось.

4. Споры об определении стоимости электрической энергии

по свободным (нерегулируемым) ценам

1. Действующее законодательство не устанавливает права энергоснабжающей организации изменить объявленные и доведенные до сведения потребителей в установленном порядке свободные (нерегулируемые) цены на электроэнергию.

Энергосбытовая компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью основного долга по оплате электрической энергии, потребленной в апреле 2009 года.

Истец сообщил, что 15 мая 2009 года в официальном печатном издании субъекта РФ опубликованы прогнозные цены на потребленную в апреле 2009 года электроэнергию. Фактически сложившиеся свободные цены были опубликованы 23 июня 2009 года и составили большую сумму за 1 кВтч, что дало истцу право на перерасчет стоимости потребленной ответчиком в апреле электроэнергии.

Арбитражный суд признал позицию энергосбытовой организации юридически ошибочной.

Законодательством об электроэнергетике определены условия и порядок применения нерегулируемых цен. Согласно статье 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 31.08.2006 № 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее – Правила).

Согласно пункту 111 Правил организации до начала расчетного периода определяют и доводят до сведения обслуживаемых ими покупателей электрической энергии прогнозные значения свободных (нерегулируемых) цен, которые будут использоваться для осуществления авансовых расчетов за соответствующий расчетный период. Отклонения стоимости электрической энергии, рассчитанной по прогнозным значениям свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию (мощность), от стоимости электрической энергии (мощности), рассчитанной по фактически сложившимся в рамках предельных уровней свободным (нерегулируемым) ценам, учитываются при определении стоимости поставки электрической энергии (мощности) по свободным (нерегулируемым) ценам в текущем и последующих расчетных периодах.

По смыслу названной нормы, прогнозная цена на электрическую энергию, потребленную в апреле 2009 года, должна была быть доведена до сведения потребителя до начала расчетного периода, то есть до 1 апреля 2009 года, поскольку ее предназначение – осуществление авансовых платежей. Фактически сложившиеся свободные цены могут быть установлены как в текущем, так и в последующих расчетных периодах в целях окончательного расчета за потребленную энергию. Между тем в официальном печатном издании субъекта РФ были опубликованы свободные (нерегулируемые) цены для окончательного расчета за апрель, что прямо следует из названия публикации. Учитывая, что спорные цены были опубликованы не до начала расчетного периода, а после, а также то, что в публикации прямо указано на свободное значение этих цен, арбитражный суд сделал вывод о том, что эти цены не обладают признаками прогнозных. Следовательно, ответчик обоснованно произвел окончательный расчет за потребленную в апреле 2009 года электроэнергию по свободным ценам, опубликованным 15 мая 2009 года. Тем самым обязательство ответчика как потребителя было исполнено надлежащим образом.

Арбитражный суд отклонил довод истца о том, что фактические свободные цены за апрель были определены лишь в июне 2009 года и доведены до сведения потребителей путем публикации в официальном печатном издании 23 июня 2009 года. Публикация предварялась сообщением ОАО «Мариэнергосбыт» о том, что данные цены доводятся до сведения потребителей «взамен ранее опубликованных. Однако действующее законодательство не предусматривает такого порядка установления и доведения до сведения потребителей свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию.

Изложенная позиция отражена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2009 года, принятом по рассмотренному Арбитражным судом Республики Марий Эл делу № А38-3159/2009.

Аналогичным образом Арбитражным судом Республики Марий Эл рассмотрены дела № А38-3221/2009, № А38-3222/2009, № А38-3832/2009, на решения по которым поданы апелляционные жалобы.

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу №А38-2384/09, в котором отражена данная позиция, участниками спора не обжаловалось.

2. Соглашение сторон о применении свободных цен после внесения изменений в ФЗ «Об электроэнергетике»не требуется.

При рассмотрении спора о взыскании долга по оплате электрической энергии ответчик указал, что считает неправомерным применение истцом в расчетах свободных (нерегулируемых) цен, поскольку договором купли-продажи приобретение какого-либо объема электроэнергии по свободной цене не предусмотрено, соответствующие изменения об этом в договор не вносились.

Позиция истца как гарантирующего поставщика о применении в спорном периоде порядка определения объемов поставки по регулируемым и нерегулируемым ценам признана арбитражным судом соответствующей нормам гражданского права и законодательству об электроэнергетике.

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 04.11.2007 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России» (далее - Закон № 250-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

В соответствии с указанной нормой Закона № 250-ФЗ применение свободных (нерегулируемых) цен при расчетах стоимости потребленной электроэнергии на основании пунктов 106, 109 Правил № 530 в период после его принятия являлось обязательным.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Тем самым в связи с принятием Закона № 250-ФЗ, прямо предусматривающего распространение действия указанных Правил на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, содержащиеся в Правилах нормы стали императивно обязательными для сторон.

Изложенная позиция отражена в постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 года по рассмотренным Арбитражным судом Республики Марий Эл делам № А38-1844/2009 и № А38-1845/2009.

3. Действующее законодательство об электроэнергетике не устанавливает обязанность поставщика электрической энергии согласовать с абонентом размер нерегулируемого тарифа перед началом расчетного периода.

Гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с абонента долга по оплате электрической энергии.

Ответчик заявил о несогласии с расчетом иска, поскольку ежемесячный тариф, а также объем электрической энергии поставляемой по нерегулируемой цене, предварительно с ним не согласовывались.

Арбитражный суд указал, что участниками договора согласована возможность применения при расчетах регулируемых и нерегулируемых (свободных) тарифов.

Законодательством об электроэнергетике определены условия и порядок применения нерегулируемых цен. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 31.08.2006 № 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее – Правила № 530), а постановлением № 643 от 24.10.2003 – Правила оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода (далее – Правила № 643).

В силу пункта 109 Правил № 530 электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках. Механизм расчета нерегулируемых цен установлен пунктами 109 - 111 Правил № 530 и Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объёмов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объёма потребления электрической энергии, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам РФ №166-э/1 от 21 августа 2007 года. Они носят императивный характер.

Поскольку положения пункта 1 статьи 424 ГК РФ о применении цен, устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами, являются императивными, оплата ответчиком стоимости поставленной истцом сверх предусмотренных объемов электроэнергии должна производиться по ценам, определенным с учетом пункта 109 Правил № 530, согласно которому средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена на электрическую энергию публикуется в течение 4 дней по окончании соответствующего расчетного периода на официальном сайте организации коммерческой инфраструктуры в сети Интернет, или в официальном печатном издании, в котором публикуются правовые акты органов государственной власти соответствующего субъекта РФ.

Соответствующая информация о нерегулируемых тарифах за спорный период была опубликована истцом в официальном печатном издании.

Арбитражный суд пришел к итоговому выводу о том, что энергоснабжающей организацией полностью соблюден порядок применения нерегулируемого тарифа на реализуемую электрическую энергию и определения объема электрической энергии, поставляемого по нерегулируемому тарифу.

Изложенная позиция отражена в решении Арбитражного суда Республики Марий Эл от 9 июля 2009 года по делу № А38-1368/2009. Решение участниками спора не обжаловалось.

 

[1] Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества 2-е издю, стер. – М. Статут. 2009. – С. 152.

[2] Блинкова Е.В., Публичный договор снабжения газом через присоединенную сеть// «Юрист» - № 9. – 2004 // СПС «Консультант»

[3] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). - 5-е издание, исп. и доп. под ред. О.Н. Садикова) – «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М». – 2006.

[4] Городов О.А. Договоры в сфере электроэнергетики: научно-практическое пособие \ О.А. Городов. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – С. 32-34.

[5] Матиящук С.В. Понятие, правовая природа и отличительные признаки договора электроснабжения// «Бюллетень нотариальной практики». – 2007. - № 4 // СПС «Консультант».

[6] Леонтьев И.А., Комментарий к Федеральному закону от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (постатейный) Леонтьев И.А.) / Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007.

[7] Жанэ А.Д., Жанэ К.Д. Судебная практика по спорам, вытекающим из договора энергоснабжения (Комментарий к практике Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации). - Система ГАРАНТ, 2008.


Источник: http://mari-el.arbitr.ru/node/28818


Рекомендуем посмотреть ещё:


Закрыть ... [X]

Судебная практика о неосновательном обогащении Схемы вязания крючком для девочек 3 лет



Связанных с неосновательным обогащением Обзор судебной практики по спорам, связанным с
Связанных с неосновательным обогащением КМ Консалтинг - Тактика доказывания упущенной
Связанных с неосновательным обогащением Судебная практика о процентах за пользование
Связанных с неосновательным обогащением Анализ судебной практики применения части 1
Связанных с неосновательным обогащением Неосновательное приобретение имущества
Связанных с неосновательным обогащением Обобщение и анализ возникших в судебной
Cached Выкройка платья с рукавами фонарик для девочки 2-8 лет - Porrivan Вышивка бисером для начинающих: пошагово, техника, на ткани, как Главная - Super Kids Как выращивать вешенки на пнях Как сделать поделку планету своими руками?

Похожие новости